Bases de datos policiales
Los organismos encargados de hacer cumplir la ley mantienen silos de datos sobre las personas que han entrado en contacto con el sistema de justicia penal, que van desde bases de datos de fichas RAP a presuntos miembros de bandas, pasando por los sujetos. Estos datos se comparten con frecuencia a escala regional, estatal y nacional a través de centralitas de datos gestionadas por servicios gubernamentales y no gubernamentales. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley también compran datos en el mercado comercial a diversos corredores de datos que atienden al sector de la seguridad pública.
Redes policiales federales
Los Servicios de Información sobre Justicia Penal (CJIS) de la Oficina Federal de Investigación gestionan al menos cinco sistemas distintos de información sobre justicia penal: National Crime Information Center (NCIC), Next Generation Identification (NGI), National Data Exchange (N-DEx), National Instant Criminal Background Check System (NICS) y Law Enforcement Enterprise Portal (LEEP). Sin embargo, cada uno de ellos puede estar compuesto por otros sistemas de bases de datos. Por ejemplo, LEEP se conecta a la Red Regional de Sistemas de Intercambio de Información (RISSnet), al Centro Nacional de Inteligencia sobre Pandillas y a eGuardian.
El sistema más común al que acceden ampliamente los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley es el NCIC. Es la base de datos central de información sobre justicia penal de Estados Unidos desde 1967, año en que fue fundada por la administración de J. Edgar Hoover. Contiene datos como antecedentes penales, fugitivos, propiedades robadas, personas desaparecidas y otros datos.
El CJIS estableció normas de seguridad para todos los organismos encargados de hacer cumplir la ley, incluidos los locales y estatales, que acceden a los datos de estos sistemas o los integran, desde la complejidad de las contraseñas hasta la investigación de antecedentes de los trabajadores de mantenimiento.
NLETS
El National Law Enforcement Telecommunications System sirve de centralita de datos en todo Estados Unidos. No es una agencia gubernamental, sino una organización sin ánimo de lucro con un consejo de administración compuesto por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
Los organismos estatales, incluidos a menudo los departamentos de vehículos de motor, conectan sus bases de datos al NLETS, lo que permite compartir datos a través de las fronteras estatales. También permite el acceso a los datos desde y hacia entidades canadienses e Interpol.
El NLETS proporciona a las fuerzas de seguridad acceso a docenas de sistemas de datos. La organización mantiene un mapa público e interactivo que permite a los usuarios ver qué organismos están autorizados a enviar o recibir datos de cada fuente.
Bases de datos de la policía estatal y local
La mayoría de los gobiernos estatales mantienen una red de ámbito estatal, como el Sistema de Telecomunicaciones para el Cumplimiento de la Ley de California (CLETS), el Sistema de Telecomunicaciones para el Cumplimiento de la Ley de Oklahoma (OLETS) y el Centro de Información sobre Delitos de Florida (FCIC). Estos sistemas suelen proporcionar acceso a diversas bases de datos de ámbito estatal y conectan fuentes de datos entre organismos policiales locales. Estos sistemas también comparten datos con organismos de otros estados, normalmente a través de NLETS.
Los organismos policiales locales y regionales también mantienen sus propios sistemas. Por ejemplo, en el sur de California, una organización regional llamada SANDAG mantiene el Sistema Automatizado de Información Judicial Regional (ARJIS), mientras que el Departamento de Policía de Los Ángeles gestiona el Sistema de Comunicaciones en Red (NCS).
Amenazas/Amenaza
Según una investigación de Associated Press y la Electronic Frontier Foundation, el personal de las fuerzas de seguridad es sorprendido periódicamente accediendo a información de la justicia penal de forma inadecuada e ilegal. A menudo se trata de agentes que utilizan datos oficiales para perseguir a mujeres, ya sea por sus citas, como ocurrió en Bradenton (Florida), o como parte de un patrón de maltrato doméstico, como en un incidente ocurrido en Akron (Ohio). También se han dado casos de policías que acceden para ayudar a delincuentes o que añaden información falsa a las bases de datos para obtener represalias.
El intercambio interestatal de datos policiales también puede amenazar a las poblaciones vulnerables. Por ejemplo, un fiscal de un estado con una prohibición del aborto puede intentar acceder a los datos de un estado donde el acceso al aborto es un derecho protegido. Las agencias federales, como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, pueden intentar acceder a estas bases de datos para detener a inmigrantes indocumentados en Estados santuario.
Cuantos más datos recopila un organismo público, mayor es el riesgo de que se produzca una filtración de datos. Ejemplos recientes son la filtración de información personal perteneciente a titulares de permisos de portación oculta en California o "Blueleaks", el volcado masivo de registros de organismos pirateados, incluidos muchos centros de fusión.
Desde 2015, la EFF ha estado documentando el abuso de CLETS por parte de las agencias de California, incluida una campaña exitosa para que el Departamento de Justicia de California mejore la forma en que recopila los datos de uso indebido. EFF también apoyó la Ley de Valores de California, una ley que resultó en la prohibición de que las agencias federales accedan a datos de justicia penal para la aplicación de la ley de inmigración. La EFF presionó con éxito a la CADOJ para que aprobara normas que clasificaran la aplicación de la ley de inmigración como uso indebido formal de los datos, lo que llevó a que la rama de deportación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, Enforcement and Removal Operations, fuera eliminada de CLETS y otros sistemas de datos. La EFF también apoyó el AB 1242, un proyecto de ley firmado por el gobernador Gavin Newsome para impedir que las fuerzas del orden divulguen datos a agencias de otros estados que investigan abortos.
Bases de datos sobre bandas
Las bases de datos de bandas incluyen a personas que las autoridades han relacionado con bandas, a menudo basándose en pruebas no demostradas o incluso en información falsificada. La policía ha citado incluso algo tan simple como la vestimenta como motivo para incluir a alguien en una base de datos de bandas. Esto empaña sus antecedentes y puede dar lugar a nuevas detenciones, interrogatorios y usos de la fuerza, así como a un aumento de las penas. Las bases de datos sobre bandas no suelen ser objeto de auditoría, y las personas incluidas en ellas no tienen forma de impugnar su inclusión en una base de datos ni de solicitar su supresión, aunque no existan pruebas que las relacionen con actividades de bandas. Estas bases de datos representan una amenaza combinada para la privacidad y los derechos civiles que afecta de manera desproporcionada a las comunidades de color.
En California, los activistas han presionado a los departamentos de policía locales para que se desvinculen de CalGang, la base de datos estatal sobre bandas que, en 2020, contenía información sobre más de 90.000 personas. En 2020, la policía de Los Ángeles anunció que dejaba de utilizar la base de datos. A partir de 2023, también se debate la posibilidad de que el departamento de policía de San Diego también rompa sus vínculos con CalGang por acusaciones de que vulnera los derechos y libertades civiles, se ha utilizado de forma punitiva y arbitraria, y requiere demasiado personal para mantenerla actualizada.
Perjuicios causados por las bases de datos sobre bandas
En 2023, Chicago hizo planes para relanzar su base de datos de bandas después de que su iteración anterior fuera criticada por el inspector general de la ciudad y se convirtiera en objeto de demandas federales por ser racialmente sesgada e inconstitucional. Los detractores del programa alegaron que las 134.000 personas incluidas en la lista, que apenas contaba con mecanismos de supervisión o rendición de cuentas, "corrían el riesgo de ser condenadas a penas severas, pagar fianzas elevadas, ser deportadas o perder su empleo por ello."
La inclusión en una base de datos de bandas, ya sea a nivel local o estatal, conlleva un mayor riesgo de acoso policial, mayor vigilancia, trato agresivo por parte del sistema judicial y efectos negativos sobre las perspectivas de empleo de una persona. Las listas suelen estar tan mal mantenidas que, en el condado de Cook (Illinois), ProPublica informó de que cientos de personas incluidas en sus 25.000 entradas habían fallecido en realidad.
Las víctimas del acoso exacerbado provocado por las bases de datos de pandillas también son desproporcionadamente personas de color, lo que hace que las bases de datos de pandillas sean uno de los problemas de justicia racial más apremiantes cuando se trata de la intersección de la tecnología y el sistema de justicia penal. En 2019, hasta el 99% de las 18.000 personas de la base de datos de pandillas de la ciudad de Nueva York eran personas de color, con un 88% específicamente negro y Latinx. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) también ha deportado a inmigrantes de los Estados Unidos después de haber sido incluidos erróneamente en estas bases de datos de pandillas salvajemente desreguladas.
La EFF se unió a una coalición de organizaciones de derechos civiles, inmigración y reforma de la justicia penal para exigir al Departamento de Justicia de California (CADOJ) una moratoria inmediata en el uso de la base de datos estatal sobre bandas, también conocida como CalGang, y ha apoyado la legislación relativa a su reforma. Apoyamos la abolición total de CalGang.
Ejercimos presión para que el Departamento de Justicia de California prohibiera a las agencias acceder a los CLET para ayudar en los esfuerzos de deportación.
Al igual que las bases de datos sobre bandas, que utilizan información acaparada o inventada para etiquetar a una persona como amenaza potencial para la seguridad pública y hacerla vulnerable al acoso y la vigilancia policiales, la EFF también ha abogado por la prohibición de los algoritmos policiales predictivos.
Bases de datos comerciales
Los organismos encargados de hacer cumplir la ley suelen adquirir suscripciones a bases de datos de inteligencia policial de gestión privada. Además de proporcionar acceso a datos policiales, estos sistemas suelen dar acceso a datos adquiridos comercialmente, que van desde registros de consumidores a datos de servicios públicos. En algunos casos, el software afirma utilizar inteligencia artificial para desarrollar pistas o conexiones entre sospechosos.
Entre los productos más comunes se encuentran CLEAR de Thomson Reuters, Accurint de Lexis-Nexis, TLOxp de Transunion y CoplinkX.
La policía también puede acceder a bases de datos de localización en tiempo real, bases de datos de reconocimiento facial y bases de datos de lectores automáticos de matrículas de proveedores comerciales.
Lecturas adicionales sugeridas
Puede que estés en la base de datos de bandas de California y ni siquiera lo sepas - Reveal